Steve Jobs prende atto della “anno di imitazioni”. Dove sono quelle imitazioni ora? Molti di loro sono in discarica .Stato aggiornamento: ‘E’ complicato ‘ Il modo in cui le aziende parlano l’un l’altro si potrebbe pensare che questo era un affare di odio, ma le due parti sono rimasti abbastanza pragmatica nei loro rapporti con l’azienda coreana assicurandovi che ci sia una parete interna tra il destino del suo braccio mobile e quella di la sua componente attività di fornitura. Un rapporto Reuters rivela la profondità della divisione di Samsung tra le due unità di business, ad esempio in una riunione di emergenza dopo la sentenza della scorsa settimana contro di essa, CEO di Samsung – il responsabile del business componenti – non ha preso un posto a pannello. Questo è, nonostante un dirigente Samsung dicendo che il giudizio era il risultato “peggiore” per l’azienda. Questo divario tra le unità interne di Samsung dà una luce interessante sul complesso rapporto tra essa e Apple. Alcuni punti salienti: Prodotti Samsung comprendono il 26 per cento del costo dei componenti di iPhone. Questi includono il processore, memoria e schermi utilizzati all’interno del dispositivo. Business componenti di Apple contribuisce l’8 per cento di profitto del gruppo stimato di Samsung per il prossimo anno, dice Morgan Stanley . Samsung e Apple ha tentato di negoziare un accordo di pace, ma questi hanno finora avuto successo. Mi sembra importante sottolineare che, nonostante il carattere partigiano di tanto dibattito pubblico sulla questione, la situazione è straordinariamente complesso. Come Brevetti FOSS ‘ Florian Mueller (spesso criticato per i suoi legami di consulenza alle grandi aziende, ma anche una frequente fonte di analisi del settore pragmatica) nota: “Apple non è così stupido (a rischiare la propria offerta Samsung parti) Apple accordi con Samsung. garantire che Samsung non ha altra scelta che adeguarsi e fornire. ” Ci sono alcuni critici della decisione del tribunale, che sembrano aver deciso che sarebbe stato in Samsung interesse a negare il vantaggio di forniture di componenti per Apple. Non sarebbe una buona decisione a tutti, sarebbe decimare la sua attività di fornitura. Come Mueller mette: “Samsung altri clienti avrebbe perso la fede, se si è rivelato inaffidabile. E dato che Apple ha minacciato con Samsung contenzioso due anni fa, ha avuto tutto il tempo per identificare le alternative”. Se la battaglia legale continua? E questo è il punto. Alcuni potrebbero obiettare che l’accordo di licenza di Apple ha offerto il suo alleato è stato fissato a livelli troppo elevati. Forse è vero (ho visto cifre tra $ 30-50 per apparecchio discusso), ma sicuramente un accordo sarebbe stato raggiunto? Si assume che la dichiarazione di Apple di voler evitare controversie fosse vero, ma CEO di aziende importanti a livello globale tendono a dire qualcosa come la verità quando fanno dichiarazioni pubbliche. Questo mi porta a pensare che sicuro presumere Apple era disposto a negoziare una qualche forma di accordo, ma Samsung sentito – o era, forse, mal consigliato – che potrebbe prevalere in contenzioso. Ci sono un sacco di persone che sostengono di Apple non avrebbe avuto diritto ad alcuni dei brevetti si combattono per proteggere. Quello che dovete capire è che queste questioni sono state in parte controverso nei tribunali come parte di questo caso, e il sistema giuridico che entrambi i partecipanti hanno scelto di preferenza per giungere ad una soluzione negoziata ha dichiarato che Apple brevetti contano.

Cosa ne pensi? Lascia un commento